vatican_crimen-sollicitationis-1962
national catholic
crimen sollicitacionis
15. A Instrução especificamente declara que em casos de processamento sob estas normas, esses mesmos estão ligado pelo Segredo do Oficio Sagrado, a mais alta forma de sigilo empregado pelo Santo Oficio. A infração do segredo resultaria em excomungação automática, o segredo do que especialmente foi reservado ao Pai Sagrado.
Aliás, isto representa o mais alto grau de segredo de Vaticano que é imposto para os processos mais sérios e situações. A Instrução impõe o mesmo juramento de segredo ao acusador e a testemunhas mas em estados em que a penalidade de excomungação
automática não é imposta. No entanto acrescente que esta ou outras penalidades podem ser impostas ao acusador ou a testemunhas sendo dever da autoridade de igreja ao tratar do caso considerá-lo , se necessário.
T"15. The Instruction specifically states that those involved in processing cases under these
norms are bound by the Secret of the Holy Office, the highest form of confidentiality employed
by the Holy See. Violation of the secret resulted in automatic excommunication, the lifting of
which was especially reserved to the Holy Father. In fact, this represents the highest degree of
Vatican secrecy which is imposed for the most serious processes and situations. The Instruction
imposes the same oath of secrecy on the accuser and on witnesses but states that the penalty of
automatic excommunication is not imposed. However this or other penalties may be imposed on
the accuser or witnesses should the church authority handling the case deem it necessary."
Crimen Sollicitationis permaneceu em efeito até 2001 quando o Vaticano publicou novos procedimentos para processar crimes canônicas especialmente graves, inclusive certos crimes sexuais comprometidos pelo clero. Dois documentos oficiais foram emitidos. O primeiro
era uma carta apostólica do Papa João Paulo II, sabido por seu título latino tutela de sanctitatis de Sacramentorum, por que as normas reais foram promulgados.
Esta carta datada de abril 30, 2001, foi seguida de uma outra em 18 de maio, 2001 por um documento oficial que delineia as normas. Este último documento foi assinado por Ratzinger Cardinal de Josef, prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé.
Ambos os documentos referem crimes muito sérios e entre esses está o abuso sexual por clérigos. Estes documentos representam procedimentos
revisados a ser usado por Bispos e superiores religiosos importantes em resposta a alegações do clero por abuso sexual.
O TÍTULO CINCO
CRIMEN PESSIMUM
71. O termo pessimum de um crime:- ["o crime mais imundo"] aqui é entendido referir qualquer acto obsceno externo, gravemente pecaminoso, perpetrado ou tentado por um clérigo em qualquer bem e contra qualquer pessoa do seu próprio sexo.
72. Tudo dito sobre este ponto acerca do crime de solicitação é também válido, com a mudança sópara coisas que a natureza da questão necessariamente exige, para o pessimum crimen, se acontecer algum clérigo (Deus proíbe) ser acusado de tal cometer , excepto que a obrigação canônica da denúncia imposta pela lei da Igreja não se aplica a este crime a menos que esteja unido com o crime de solicitação em confissão sacramental. Para determinar penalidades contra delinqüentes deste tipo, além de o que foi declarado acima, Cânone 2359, está também ser tomado em consideração.
73. Equiparado com o pessimum crimen, com referência a efeitos penais, é qualquer acto obsceno externo, gravemente pecaminoso, perpetrado ou tentado por um clérigo em qualquer bem com crianças pré-adolescentes [impuberes] de ambos os sexos ou com animais brutos (bestialistas).
74. Contra os clérigos culpado destes crimes, se são isentos religiosos e a menos que o crime de solicitação aconteça ao mesmo tempo, também pode prosseguir, de acordo com os Cânones sagrados e suas Constituições adequadas, ou administrativamente ou judicialmente.
No entanto, eles sempre devem ser sempre comunicados seja uma sentença aplicada, ou uma decisão administrativo nos casos que são mais graves, à Congregação Suprema do Santo Oficio. Os Superiores de um religioso podem prosseguir mas administrativamente.
No caso em que o culpado foi expulso da vida religiosa, a expulsão não tem nenhum efeito até que seja aprovada pelo Santo Oficio.
TITLE FIVE
CRIMEN PESSIMUM
71. The term crimen pessimum ["the foulest crime"] is here understood to mean any external obscene act, gravely sinful, perpetrated or attempted by a cleric in any way whatsoever with a person of his own sex.
72. Everything laid down up to this point concerning the crime of solicitation is also valid, with the change only of those things which the nature of the matter necessarily requires, for the crimen pessimum, should some cleric (God forbid) happen to be accused of it before the local Ordinary, except that the canonical obligation of denunciation imposed by the positive law of the Church does not apply to this crime unless it was joined with the crime of solicitation in sacramental confession. In determining penalties against delinquents of this type, in addition to what has been stated above, Canon 2359, 2 is also to be taken into consideration.
73. Equated with the crimen pessimum, with regard to penal effects, is any external obscene act, gravely sinful, perpetrated or attempted by a cleric in any way with pre-adolescent children [impuberes] of either sex or with brute animals (bestialitas).
74. Against clerics guilty of these crimes, if they are exempt religious and unless the crime of solicitation takes place at the same time Religious Superiors also can proceed, according to the sacred Canons and their proper Constitutions, either administratively or judicially. However, they must always communicate a sentence rendered, or an administrative decision in those cases which are more grave, to the Supreme Congregation of the Holy Office. The Superiors of a non-exempt religious can proceed only administratively. In the case where the guilty party has been expelled from religious life, the expulsion has no effect until it has been approved by the Holy Office.
8
CASTIGOS
61. "O castigo para o que cometeu o crime de solicitação, é ser suspenso da celebração de Missa e da audiência de confissões sacramentais e mesmo, em vista da gravidade do crime, declarado desqualificado [inhabilis] de audição . É ficar privado de todas as propriedades da igreja, dignidades, voz ativa e passiva, e é ser declaradas desqualificado [inhabilis] de todo estes, e em casos mais dolorosos ele é mesmo ser submetido a redução ao estado [degradatio]". Assim declara o Cânone 2368, §1 do Código de Lei de Cânone.
62. Para uma aplicação prática correta deste cânone, ao determinar, na luz do Cânone 2218, §1, e penalidades proporcionais contra sacerdotes condenados por crime de solicitação, as seguintes coisas devem ser tomadas em conta particulares para avaliar a gravidade do crime, a saber: o número de pessoas solicitadas e sua condição – por exemplo, se são menores ou especialmente consagrado a Deus por juramentos religiosos; a forma da solicitação, especialmente se estiver ligada com doutrina falsa ou misticismo falso; não apenas o formal mas também a torpeza material dos atos comprometidos, e acima de tudo a conexão da solicitação com outros crimes; a duração da conduta imoral; a repetição do crime; reincidência seguindo uma admoestação, e a malícia teimosa do solicitante.
63. A penalidade extrema é colocada ao estado do acusado religioso quando aparece evidente que o Réu, na profundidade da sua malícia, tem, no abuso do ministério sagrado,criado escândalo grave ao fiel busado e dano a almas, o atingiu Um grau de temeridade e vicio, once não parece haver nenhuma esperança, humanamente falando, nem quase nenhuma esperança, da sua emenda.
64. Nestes casos, as seguintes sanções suplementaras são ser adicionados às penalidades adequado, assegurar que seu efeito é realizado mais completamente e firmemente, a saber:
Um) Sobre todos os Réus que judicialmente foram condenados há ser imposta penitência benéficas, convindo ao tipo de culpas expostas, não como um substituto para aspenalidades adequadas no sentido de Cânone 2312, §1, mas como um complemento a elas, e entre estes (cf. Lata. 2313) exercícios principalmente espirituais, para serem feitos num certo número de dias em casa religiosa, com suspensão da celebração de Missa durante esse período.
B) Sobre Réus que foram condenados e confessos, além do mais, deve ser imposto um abjuration, de acordo com a variedade de casos, da afronta ou suspeita forte de heresia que solicitando-se sacerdotes contraem devido à mesma natureza do crime, ou mesmo de heresia formal, se por desventursa o crime de solicitação estiver ligado a ensinamento falso.
C) Os que estão em perigo de recair e, mesmo mais, os que forem criminosos reincidentes, terão que ser submetidos a supervisão especial (Cânone 2311).
D) tão freqüentemente quanto necessário for, no julgamento prudente do Costumeiro, parece necessário ou para a emenda do delinqüente, a remoção de uma ocasião próxima [de pecado], ou a prevenção ou reparação de escândalo, havendo que ser adicionada uma ordem para passar a viver num certo lugar ou uma proibição do mesmo (Cânone 2302).
e) Finalmente, desde que por razão do selo sacramental, que nunca pode ser uma qualquer justificação acolher o crime de absolvição de um cúmplice, como está descrito na Constituição Sacramentum Poenitentiae, no fim da sentença de condenação ser adicionada uma admoestação ao Réu que se absolveu um cúmplice, deve fornecer á sua consciência recurso a Penitenciária sagrada.
65. De acordo com a norma de Cânone 2236, §3, todas estas penalidades, já que impostas por lei, não podem ser aplicados pelo juiz ex officio, sendo remetidas apenas pelo Sagrado Vê, para Congregação Sagrada Suprema do Escritório Sagrado.
PENALTIES
61. “One who has committed the crime of solicitation... is to be suspended from the celebration of Mass and from the hearing of sacramental confessions and even, in view of the gravity of the crime, declared disqualified [inhabilis] from hearing them. He is to be deprived of all benefices, dignities, active and passive voice, and is to be declared disqualified [inhabilis] from all these, and in more grievous cases he is even to be subjected to reduction to the lay state [degradatio]”. Thus states Canon 2368, §1 of the Code of Canon Law.
62. For a correct practical application of this canon, when determining, in the light of Canon 2218, §1, fair and proportionate penalties against priests convicted of the crime of solicitation, the following things should be taken into particular account in evaluating the gravity of the crime, namely: the number of persons solicited and their condition – for example, if they are minors or specially consecrated to God by religious vows; the form of solicitation, especially if it might be connected with false doctrine or false mysticism; not only the formal but also the material turpitude of the acts committed, and above all the connection of the solicitation with other crimes; the duration of the immoral conduct; the repetition of the crime; recidivism following an admonition, and the obdurate malice of the solicitor.
63. Resort is to be had to the extreme penalty of reduction to the lay state – which for accused religious can be commuted to reduction to the status of a lay brother [conversus] – only when, all things considered, it appears evident that the Defendant, in the depth of his malice, has, in his abuse of the sacred ministry, with grave scandal to the faithful and harm to souls, attained such a degree of temerity and habitude, that there seems to be no hope, humanly speaking, or almost no hope, of his amendment.
64. In these cases, the following supplementary sanctions are to be added to the penalties proper, to ensure that their effect is achieved more fully and securely, namely:
a) Upon all Defendants who have been judicially convicted there are to be imposed salutary penances, befitting the kind of faults committed, not as a substitute for penalties proper in the sense of Canon 2312, §1, but as a complement to them, and among these (cf. Can. 2313) chiefly spiritual exercises, to be made for a certain number of days in some religious house, with suspension from the celebration of Mass during that period.
b) Upon Defendants who have been convicted and have confessed, moreover, there should be imposed an abjuration, according to the variety of cases, of the slight or strong suspicion of heresy which soliciting priests incur due to the very nature of the crime, or even of formal heresy, if by chance the crime of solicitation was connected to false teaching.
c) Those in danger of relapsing and, even more, recidivists, are to be subjected to special supervision (Canon 2311).
d) As often as, in the prudent judgment of the Ordinary, it seems necessary either for the amendment of the delinquent, the removal of a near occasion [of sin], or the prevention or repair of scandal, there is to be added an order to live in a certain place or a prohibition from the same (Canon 2302).
e) Finally, since, by reason of the sacramental seal, there can never be any account taken in the external forum of the crime of absolving an accomplice, as this is described in the Constitution Sacramentum Poenitentiae, at the end of the sentence of condemnation there is to be added an admonition to the Defendant that, if he has absolved an accomplice, he should provide for his conscience by recourse to the Sacred Penitentiary.
65. In accordance with the norm of Canon 2236, §3, all of these penalties, inasmuch as imposed by law, cannot, once they have been applied by the judge ex officio, be remitted except by the Holy See, through the Supreme Sacred Congregation of the Holy Office.
Canon 1387: El sacerdote que, durante la confesión, o con ocasión o pretexto de la misma, solicita al penitente a un pecado contra el sexto mandamiento del Decálogo, debe ser castigado, según la gravedad del delito, con suspensión, prohibiciones o privaciones; y, en los casos más graves, debe ser expulsado del estado clerical.
Por su parte, las Modificaciones a las Normas de los Delitos más graves entre estos delitos incluye elcrimen sollicitationis con el siguiente tenor literal:
Art. 4, 2: [Es delito grave] la solicitación a un pecado contra el sexto mandamiento del Decálogo durante la confesión o con ocasión o con pretexto de ella, de la que se trata en el can. 1387 del Código de Derecho Canónico y en el can. 1458 del Código de Cánones de las Iglesias Orientales, si tal solicitación se dirige a pecar con el mismo confesor.
Tipo delictivo
De acuerdo con el canon 1387, el tipo delictivo es la solicitación a un penitente a un pecado contra el sexto mandamiento. Este mandamiento prohíbe los actos impuros, y por tales se entienden los actos sexuales ilegítimos. La solicitación se ha de entender como la incitación positiva a cometer uno de estos actos. El tipo delictivo requiere que la solicitación esté conectada con el sacramento de la confesión.
El bien protegido es la santidad del sacramento de la penitencia y también la dignidad de los fieles que se acercan al este sacramento.
La pena es preceptiva indeterminada; por lo tanto la autoridad competente ha de imponer una pena si se produce un delito tipificado por este canon.
Como ya ha quedado indicado, la solicitación está incluido entre los delitos más graves reservado a la Congregación para la Doctrina de la Fe. De acuerdo con el texto legal citado, es delito grave la solicitación «si se dirige a pecar con el mismo confesor». Esto no significa que no sea delito si el confesor incitara a cometer un pecado contra el sexto mandamiento de otra forma, sino que sería delito común. En este caso, la autoridad competente sería el Ordinario del sacerdote.
Procedimiento de denuncia
Si un fiel en la confesión es víctima de una proposición deshonesta tipificada en el canon 1387, puede efectuar la denuncia correspondiente en el ámbito eclesiástico.
En 1962 la Suprema Congregación del Santo Oficio publicó la Instrucción Crimen sollicitationis sobre el modo de proceder en estas causas. Esta Instrucción estuvo en vigor hasta la promulgación de las Normas de los delitos más graves en 2001.
En ella se recordaba que el penitente víctima de este delito estaba obligado a denunciar en sede eclesiástica al confesor que le hiciera proposiciones deshonestas. De acuerdo con el canon 2368 § 2 del Código de Derecho canónico de 1917, entonces en vigor, la omisión de esta obligación estaba castigada con excomunión latae sententiae que además no podía ser remitida si no se denunciaba al confesor delincuente. Los nn. 16 al 19 de la Instrucción Crimen sollicitationis recordaban esta obligación del penitente ofendido y alentaban a cualquier fiel que tuviera noticia cierta de este delito a denunciar al confesor delincuente.
El n. 11 de la misma Instrucción establecía lo siguiente:
11. Dado que en estas causas se debe mostrar mayor cuidado y preocupación de que se traten con la mayor confidencialidad, una vez tomada una decisión y ejecutada, están cubiertas por silencio permanente (Instrucción del Santo Oficio, 20 de febrero de 1867, n. 14), y todas las personas asociadas de algún modo con el tribunal, o conocedoras de estos asuntos por razón de su oficio, están obligadas a observar inviolablemente la más estricta confidencialidad, comúnmente conocida como secreto del Santo Oficio, en todas las cosas y con todas las personas, bajo pena de incurrir en excomunión latae sententie ipso facto y sin necesidad de ser declarada, reservada a la sola persona del Supremo Pontífice, excluyendo incluso a la Sagrada Penitenciaría. Los Ordinarios están obligados a la misma ley ipso iure, esto es, en virtud de su propio oficio; el resto del personal está obligado en virtud del juramento que siempre deben pronunciar antes de asumir sus obligaciones; y finalmente aquellos delegados, preguntados o informados fuera del tribunal están obligados en virtud del precepto que se les debe imponer en la carta de delegación, pregunta o información con expresa mención del secreto del Santo Oficio y de la censura arriba mencionada.
Como se ve, este documento obligaba al silencio a los miembros del tribunal y al Ordinario reforzándolo con las graves penas canónicas, pero no imponía el silencio para la víctima. Al contrario, la víctima era apremiada a denunciar el delito. En la actualidad el procedimiento es el previsto en la Carta De delictis gravioribus. En ella se indica que “todas estas causas están sometidas al secreto pontificio”. La víctima siempre puede acudir a la justicia civil, dado que para ella no rige el secreto pontificio.
La principal razón del silencio es el respeto a la intimidad del penitente ofendido por este delito. Seguramente muchas víctimas no denunciarían a los sacerdotes culpables si no tienen seguridad de que sus declaraciones van a ser custodiadas con el mayor rigor. Se puede afirmar, por lo tanto, que los beneficiados de estas normas son las propias víctimas de abusos en la confesión, que gracias a la norma del secreto, pueden denunciar este delito ante las autoridades eclesiásticas competentes con garantías de que conservarán el derecho al honor.
Una vez realizada la denuncia, si el supuesto de hecho está entre los delitos tipificados como más graves se inicia el
proceso especial para estos delitos. Si no es un delito grave, la pena se aplicará de acuerdo con lo previsto en los cánones 1341, esto es, a través de un decreto administrativo (cf. canon 1342 y siguientes) o mediante proceso penal canónico regulado en los cánones 1717 y siguientes.
El delito de falsa denuncia
En el crimen de solicitación hay que tener en cuenta un problema particular de este delito, y es que el acusado difícilmente podrá defenderse adecuadamente porque está bajo secreto de confesión. Si alguien acusa falsamente a un sacerdote, éste se encuentra indefenso porque si dice lo que se ha tratado en confesión, rompe el sigilo sacramental y queda excomulgado latae sententiae.
Para proteger al confesor de falsas denuncias se ha tipificado el delito de falsedad referido a este ámbito. Este es el canon que lo regula:
Canon 1390 § 1. Quien denuncia falsamente ante un Superior eclesiástico a un confesor, por el delito de que se trata en el canon 1387, incurre en entredicho latae sententiae; y, si es clérigo, también en suspensión.
El supuesto de hecho tipificado es la falsa denuncia de sacerdote en delito de solicitación. La pena de entredicho prevista para este delito es de las más graves previstas en el derecho penal canónico. De este modo se minimiza en el ámbito canónico el riesgo de denuncias falsas en esta materia y la consiguiente indefensión.
From 
